近期，热播剧《家事法庭》以其贴近生活的剧情备受关注。剧中，青年法官沈谢秩携手法律同仁，扎根基层，用法律与温情化解了众多家庭矛盾纠纷。近日，嫩江法院成功调解了一起因逝者婚内不当赠与引发的家庭纠纷，与剧中情节呼应，展现了新时代法官的智慧与担当。

    案情回顾

    2025年5月，原告吴某的丈夫方某突发疾病离世。吴某在整理遗物时，意外发现方某与被告辛某存在近三年的婚外亲密关系。在此期间，吴某通过微信、支付宝向辛某转账共计43.9万元。吴某认为，这些款项系方某在婚姻存续期间擅自处分夫妻共同财产，严重侵害了她的合法财产权益与婚姻尊严。2026年1月，吴某一纸诉状将辛某告上法庭，请求确认赠与行为无效，并判令辛某全额返还43.9万元及相应利息。

    案件受理后，承办法官经审查发现，方某与吴某于2016年登记结婚，无书面财产约定。辛某系本地在外务工人员，与方某系同事关系，双方虽未同居，但存在频繁经济往来与情感互动。方某去世后，辛某曾主动联系吴某表达哀悼，但未就转账事宜作出说明。（以上人名均为化名）

    法官调解

    案件受理后，承办法官秉持“调解优先、调判结合”原则，分别约谈双方当事人，不急于释法，先以倾听建立信任。法官对吴某维护婚姻忠诚与家庭稳定的正当诉求表示支持，引导其将悲痛转化为理性维权动力；在调解过程中，法官对辛某亦不贴“第三者”标签，而是共情其被卷入情感漩涡后的茫然与窘迫，明确告知“法律否定的是违背公序良俗的赠与行为，而非对你个人的道德审判”。两次单独谈话后，双方抵触情绪明显缓解。

    随后，法官组织“微型释法会”，逐条解读《中华人民共和国民法典》第1062条（夫妻共同财产范围）、第153条（违背公序良俗的民事法律行为无效）及相关司法解释，辅以本院近三年同类案例裁判结果对比分析，使双方清晰认知：43.9万元中，扣除辛某自认退还的7.2万元，其余原则上应予返还，但考虑到辛某实际生活困难及部分转账确具混同消费特征，法院可依职权酌定返还比例。

    为促成实质和解，法官还邀请当地妇联、村委会参与背靠背调解，由妇联干部进行婚姻关系修复心理指导。在多方协同下，法官提出“自行化解+当庭给付”方案，辛某于调解当日支付12.5万元，起诉费、财产保全申请费一并负担。该方案兼顾法律刚性与人文温度，双方均表示认可。

    法条链接

    1.《中华人民共和国民法典》第1062条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬等财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，双方享有平等的处理权。

    2.《中华人民共和国民法典》第153条：违背公序良俗的民事法律行为无效。

    3.《中华人民共和国民法典》第1043条：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。