农忙时节，本应一头扎进庄稼地里的老李却无心农事，同村老路的一个猜疑，让他成为“话题人物”。

    事情要从一片枯黄的玉米地说起。老路发现自家两亩玉米地“叶片发黄、植株枯萎、根系腐烂”，凭着多年经验，第一反应便是“遭人恶意下药了”。他赶紧查看地旁小卖部的监控，画面显示老李和同村王某先后从地头路过，老路找王某对质，对方矢口否认。本以为这事就过去了，可没几天，“老李眼红，下药毁玉米”的传言在村里“悄悄冒了头”。

    “出门买包盐，都能听见背后有人嘀咕。”一辈子“把名声看得比命还重”的老李，越想越委屈，便找到老路当面对质，对方却反驳：“我就猜了几句，也没指名道姓！”两人你来我往吵得面红耳赤。村委会三次调解无果，2025年6月，老李无奈之下走进海江法庭，一纸诉状把老路告上法院。

    接手案件的网格法官田波了解案情后，并未急着排期开庭。正所谓“一纸判决易，修复情分难”。田波深入村里，向老支书了解两人旧时情谊，跟村民核实传言的来龙去脉，反复查看监控细节，很快摸清症结——老李“要面子”，老路“好面子”，双方争得不过是“一口气”，但纠纷已触及法律边界。

    田波带两人来到嫩江法院邻里调解室，室内墙上挂着“六尺巷”故事插画，桌上绿植生机盎然。田波招呼两人围坐：“咱先不急着说案子，你们看墙上这画——当年张家和吴家争地，最后各让三尺成了‘六尺巷’，传为佳话。你们俩从小同村长大，当年老李还接济过困难的老路，这情分比三尺地金贵多了。”老李盯着“六尺巷”的画，眼神软了下来：“那时候哪分你我，春天一起播种，秋天一起收粮，谁想到现在为这点事闹成这样。”老路挠头低语：“我也不是故意冤枉，看着玉米枯了，谁心里能不着急。”

    见气氛缓和，田波拿出《中华人民共和国民法典》，翻到第一千零二十四条“名誉权”章节，用家常话解释：“老路，咱先不说‘侵权’这么重的词，但你得明白——村里就这么大，你没证据就说老李‘下药’，这话一传，乡亲们都知道说的是他，让他出门被人嘀咕、抬不起头，这确实影响了他的名声，不管按法理还是人情，都得给人家道个歉。”又转向老李：“你要的是清白，老路认了错，要是他当面道歉、去村里澄清，赔偿能不能让一步？别断了几十年的情分。”

    片刻沉默后，老路起身：“老李，是我不对，没凭没据瞎猜，让你受委屈了，我给你赔不是。”老李连忙拉住：“道个歉就行，赔偿不要了，咱还是好邻居！”两人当场签署调解协议，老李提交撤诉申请。走出调解室时，老路拍拍老李肩膀：“走，下午去我地里看看，今年玉米长势还行，一起琢磨明年种点啥。”阳光透过窗户，半世纪的邻里情在充满“和”意的调解室里重新升温。

    这场因猜疑引发的纠纷得以圆满解决。背后是人民法院深入践行“司法为民”的初心，用拉家常式的沟通、情理法交融的调解，既定分止争，又守住了乡土中最珍贵的邻里情，真正实现了“案结事了人和”。

    农村属于“熟人社会”，行为人虽未主动捏造、散布谣言，但在无确凿证据时向他人表达对特定主体的负面猜疑，该言论因熟人社会信息传播特性扩散，客观上导致他人社会评价降低的，构成名誉权侵权。审理此类纠纷应秉持“调解优先、调判结合”原则，立足乡土人情与当事人核心诉求，通过灵活务实的调解方案实现权利救济与邻里关系修复的双重目标，践行新时代“枫桥经验”。

    相关法条

    1.《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

    名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

    2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。