全市法院深入贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”工作主题，坚持省法院“一要二统三抓实”工作思路，践行“如我在诉”理念，把为大局服务、为人民司法落到实处，努力提升人民群众的司法获得感。
“法官手记”专栏
用“小案件”讲好“大道理”
从“小切口”释放“大能量”
让我们一同感受
黑河法院法官
如何围绕“八思八问”
公正高效，审执案件
听他们
讲述办案背后的别样故事
今日,请看2025年第五期
一份让被告人“心服口服”的判决
嫩江法院丨朱红
小案如镜，照见法治初心。轻微刑事案件虽“小”，却关乎群众最切身的法治体验。唯有将法律的专业判断与朴素正义观相融合，在公正与效率、惩罚与教育、个案办理与社会治理之间找到平衡点，才能实现定分止争的深层目标。司法的温度，正体现在这些“小案”中——它不仅是定分止争的规则之治，更是一场关于信任与理解的对话。
“我也是受害者！”
——被告人老张的心结
今年夏天，我办理了一起看似简单却充满波折的故意伤害案——送外卖的老张与“不是顾客”的小李因送餐误会大打出手，双双受伤。双方虽在侦查阶段达成和解，但老张始终认为自己非常委屈，甚至在领取起诉书时愤愤不平地对我说：“我也是受害者！凭什么只起诉我，你们了解我的案子吗？”
案件起因很简单：老张的儿子开了一家快餐店，老张看儿子生意好，忙不过来，平时替儿子送送外卖。案发当天，老张要给一个叫“小李”的顾客送外卖，因老张以前给“小李”送过外卖，所以没有再仔细核对地址，而是按照自己记忆中的地址去送。当老张敲开门后问“你是‘小李’吧，你的外卖到了”，恰巧的是这个开门人的也叫小李，小李表示自己没有点外卖，此时老张才发现送错地址，随后离开。老张的这一举动让小李对其外卖员的身份产生怀疑，害怕是“踩点”的人，出于担心家中老人和孩子的安全，于是小李跟随老张到楼下，质问老张是否是送外卖的，并不让老张离开，随后双方发生了口角和肢体冲突。案发后，老张和小李均被鉴定为轻伤二级。公安机关组织调解后，二人签署了和解协议，互相出具了谅解书。后检察机关将老张以故意伤害罪移送起诉。
“我要上诉！”
——信任危机下的司法挑战
然而案件移送到法院后，在老张领取起诉书那天，老张的情绪仍未平复。他指着自己受伤的右手说：“法官，我的骨头都断了，我也是受害者！凭什么只追究我的责任？我要上诉！”老张情绪激动，反复强调自己的委屈，甚至质疑法院是否真的了解案情。
面对他的不信任，让我想到了“八思八问”中关于解法结与解心结的关系，“裁判是否能解心结？”我意识到，若不能让他真正理解判决依据，即便案件审结，他的心结仍会存在，甚至可能引发后续上诉、申诉。
用证据说话
一场“看得见的公正”
庭审中，我决定用最直观的方式让老张“看见”事实。我们当庭逐帧播放监控录像，清晰还原了冲突全过程：在争吵中老张用电动车头盔击打了小李头部数下，后用力向前推小李，小李在后退时被电动车绊倒，与此同时老张失去重心，在倒向小李身上时右手撑地，二人起身后老张继续用右手殴打小李左侧头部数下，后被赶到现场的其他人员拉开。我指着画面解释：“通过监控录像来看，在打斗中你一直处于用右手攻击的状态，通过慢镜头可以看到你在倒地时还有个右手撑地的动作。在这个过程中，你打小李用力过猛和手撑地都可能造成你手部的骨折。虽然小李在开始抓住了你的手，但这时你们还没有发生真正的肢体暴力冲突。同时，公安机关经过认真调查，也明确说明了你的伤无法证明是小李造成的。”
从“不服”到“服判”
司法的温度与力量
随着证据一一呈现，老张的态度逐渐松动。他低头沉默片刻，终于叹了口气：“法官，我承认当时冲动了……但这次打仗就是因为是误会，我当时觉得自己被质问很生气、很委屈，如果我当时能够冷静对待，好好解释，这事就不能发生了。希望法庭看在我没有什么恶意，能对我从轻处罚”我告诉他：“你所说的事发起因，以及你们双方的和解协议、相互谅解的情况法庭已经过充分调查，这些我们都会充分考虑的。”最终，老张放下心里负担，当庭表示自愿认罪认罚，后经过合议庭合议，最终认定老张构成故意伤害罪，并适用缓刑。老张在收到判决书后表示服判。
这起案件的办理让我深刻体会到，要在审判过程中时刻运用“八思八问”的审判思维，即便在侦查阶段已达成和解的案件，审判阶段仍需注重释法说理。我办理的案件中许多当事人像老张一样，并非蛮不讲理，只是想诉说其在案件中遭受的委屈，想得到公平公正的处理。面对像老张这样的当事人，我一方面“听”他述说，另一方面耐心地向其展示证据、厘清责任，这样才能真正让他们感受到公平正义。
正如宣判时老张说：“法官把道理讲透了，我服判。”——定分止争的现实意义，不正是让每一位当事人都能心服口服地走出法庭。
